Икономика и икономическа теория

Мястото за ежедневни дискусии. Текущи сделки и прогнози. Вижте как се прилагат техниките за анализ на forex пазара в реално време.
Liberty1791
Мнения: 25
Регистриран: 17 юни 2017, 12:34
8 получени
1 дадени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от Liberty1791 » 21 юни 2017, 19:19

S.Zhelev написа:
Liberty1791 написа:
S.Zhelev написа:
Liberty1791 написа:Иначе пример за здравна система на изцяло частен принцип не мога да посоча, по простата причина, че такава няма никъде в чист вид.
Liberty1791, не случайно такава система няма никъде по света. Здравеопазването е може би единствената сфера, където пазарните принципи просто няма начин да сработят. Ти колко би платил, за да си спасиш живота? 1000, 10000, 1000000?
Защо да не могат да сработят? Чисто пазарно здравеопазване не означава, че плащаш цялата сума по интервенцията. Ако имаш договор със застрахователна компания, срещу месечната ти вноска те ти предлагат определен пакет от услуги. Както при автомобилното застраховане. Още повече, че 100% гаранция за спасяване на живота никой не може да даде. Стив Джобс може да беше милиардер, но въпреки това почина от заболяване. Така че универсална панацея няма.

Като цяло нямам нищо против и държавата да предлага здравеопазване, стига участието в него да е на доброволен принцип, а не всеки да е длъжен, ще не ще да плаща в системата, или пък тя да се финансира с данъците на всички.

-------------
Същото се отнася за пенсионното осигуряване.
Добре, ако някой няма застраховка или случаят не се покрива от застраховката, какво? Да го оставим да умре като куче ли? За мен няма съмнение, че трябва да има осигурен минимум от здравни услуги, достъпни за всички.

Отделно, при частни застрахователни компании и частни болници, можеш да си сигурен, че цените на услугите ще отидат в космоса. Щатите мисля са добър пример. Причината е много проста - търсенето на медицински услуги е възможно най-нееластичното търсене т.е. в най-малка степен се влияе от цената. Независимо дали говорим за цена на застраховката или за цена на конкретна услуга.

Освен това не забравяй, че корупцията и неефективното разходване на чужди средства са феномени, които не са присъщи само на публичния сектор. Има частна корупция. Изкушение да злоупотебиш с доверието на хората има независимо дали си управител на НЗОК или на някой частен здравноосигуретелен фонд.

Случаят със здравеопазването в България е много прост. Има 2.5 млн. пенсионери, които са най-големият потребител на медицински услуги и в същото време вече не са в работоспособна възраст и здравните им вноски са за сметка на бюджета т.е. на всичи работещи. Няма как да решиш този проблем с индивидуално здравно застраховане.
И в момента има организации, които се занимават с предоставяне на здравни услуги на нуждаещи се. Ежедневно има кампании за набиране на средства (Българската Коледа например). Разликата е, че това става на доброволен принцип, а не насилствено. Още повече, че сам можеш да избереш каква точно инициатива да подпомогнеш, а не сбирщина от бюрократи (които в най-добрия случай получават и заплати за тази работа, а в най-лошия участват и в корупционни схеми).
Щатите не са добър пример, тъй като въпреки наличието на частни застрахователи, пазарът е много регулиран. При услуги, които са по-скоро козметични и не влизат в застрахователните планове и са значително по-слабо регулирани (като лазерната операция на очите), под влиянието на чисто пазарни фактори (като конкуренцията), цената пада значително.

Корупция има само в публичния сектор. Това, което ти посочваш не е корупция, а злоупотреба. Стане ли такова нещо компанията моментално излиза от пазара (кой би се доверил на компания с репутация за злоупотреби, а ако въпреки това го направи сам си е виновен). Освен това засегнатите лица могат да си търсят правата по съдебен път, именно поради факта че са пряко засегнати. Дали някой гражданин би тръгнал да съди ВМА заради злоупотребите там, въпреки че са реално платени с неговите данъци/осигуровки? Не, защото щетите се поемат от всички, а и чисто правно не е възможно. Това е типичен пример за трагедия на общото благо.

За демографския проблем си прав. Решението, колкото и да е нелицеприятно е повишаване на пенсионната възраст. Пенсионните системи в Европа тепърва ще започват да трупат дългове и да експлоадират точно защото в един момент ще се окаже, че пенсионерите са повече от работещите. Когато за първи път са въведени пенсии в Германия през 19в. на един пенсионер са се падали 10 работещи - нищо общо със сегашната ситуация. Преминаването на изцяло частно осигуряване на доброволен принцип не може да стане изведнъж, точно поради лошата конструкция на системата в момента, но с плавен преход е възможно.

Потребителски аватар
S.Zhelev
Мнения: 6255
Регистриран: 13 май 2009, 20:34
71 получени
167 дадени
Контакти:

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от S.Zhelev » 21 юни 2017, 19:25

Марио Димитров написа: Това не го разбирам - какво означава "няма сили"??
Щом няма сили да осигури минимума на работещите,този бизнес как съществува??
За сметка на работещите??
Ами тогава робството си е налице!

Не го разбирам това. :(
Работника,да субсидира шефа си чрез минимална заплата.
Какво има за разбиране? Ако вдигнат заплатите с 50%, много бизнеси просто ще фалират. Заетите в тях остават без работа и вместо малка заплата, няма да получават никаква заплата.

Няма начин работника да субсидира шефа по простата причина, че има свободен пазар на труда. За никакво робство не може да става дума. Има договор между две равнопоставени страни. Никого не можеш да накараш насила да започне работа при теб, ако не си в състояние да му платиш заплатата, която иска. Ако не вярваш - пробвай.

Това "всеки според възможностите, всекиму според потребностите" не е ли лозунг от един обществен строй, който ненавиждаш?

Liberty1791
Мнения: 25
Регистриран: 17 юни 2017, 12:34
8 получени
1 дадени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от Liberty1791 » 21 юни 2017, 19:26

Марио Димитров написа:
S.Zhelev написа: Добре, нека да помислим какви ще са ефектите от това. Печеливши от минималното почасово заплащане ще са най-ниско платените, другите така или иначе вземат над този минимум - както в момента е с минималната работна заплата. Впрочем, каква е разликата между минималното почасово заплащане и минималната работна заплата?
Абстрахираме се от минимална заплата(като цифра - сега 460 лв.,ако не бъркам)и се фиксира необходим жизнен минимум.
Не е сложно - X лв. за храна,X лв. за разходи,X лв. за дрехи/обувки,X лв. за за човешки разходи(1 кино,театър и/или друго развлечение) и имаме Y лв. на месец.
Смятаме за 1 час и готово.
Такива сметки,мисля че правят някой синдикати.
Да(за почасовото заплащане)ще се подобри.
S.Zhelev написа: за повече бизнесът не мисля, че ще има сили
Това не го разбирам - какво означава "няма сили"??
Щом няма сили да осигури минимума на работещите,този бизнес как съществува??
За сметка на работещите??
Ами тогава робството си е налице!

Не го разбирам това. :(
Работника,да субсидира шефа си чрез минимална заплата.
Това с жизнения минимум е често срещана фраза в реториката на Бърни Сандърс. Аз обаче по-скоро предпочитам Милтън Фридман, който твърди, че МРЗ е закон, изискващ от работодателите да дискриминират най-ниско продуктивните. Идеята на МРЗ не е цял живот да получаваш нея, че да е фиксирана на "жизнен минимум", а да я използваш като старт на трудовият си стаж. Точно младежите са най-засегнати от високите МРЗ в доста страни от Западна Европа, и съответно доста от тях не биват наети. С вдигането на МРЗ просто увеличаваш безработицата. Освен това какво означава жизнен минимум? За някой който живее в жилище с родителите си например и няма деца, "минимумът" е един, а за някой който живее на квартира и има деца много по-висок.
Заплатата е въпрос на договаряне. За това за мен идеята за МРЗ въобще е абсурдна. Заплатата е въпрос на договаряне между работодател и работник. Не би трябвало държавата да се меси в такива договорни отношения.

Потребителски аватар
S.Zhelev
Мнения: 6255
Регистриран: 13 май 2009, 20:34
71 получени
167 дадени
Контакти:

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от S.Zhelev » 21 юни 2017, 20:02

Liberty1791 написа: И в момента има организации, които се занимават с предоставяне на здравни услуги на нуждаещи се. Ежедневно има кампании за набиране на средства (Българската Коледа например). Разликата е, че това става на доброволен принцип, а не насилствено. Още повече, че сам можеш да избереш каква точно инициатива да подпомогнеш, а не сбирщина от бюрократи (които в най-добрия случай получават и заплати за тази работа, а в най-лошия участват и в корупционни схеми).
Българската Коледа е събрала 2 млн. Бюджетът на НЗОК е 3.5 млрд. лева. Никоя здравна система в света не разчита на дарения, това просто не е сериозно да се говори.
Щатите не са добър пример, тъй като въпреки наличието на частни застрахователи, пазарът е много регулиран. При услуги, които са по-скоро козметични и не влизат в застрахователните планове и са значително по-слабо регулирани (като лазерната операция на очите), под влиянието на чисто пазарни фактори (като конкуренцията), цената пада значително.


Какво значи регулирани? Разбира се, че ще са регулирани, щом става дума за живота и здравето на хората. Това не е да купиш риза от Зара и ако не е качествена, повече да не пазаруваш там. Пазарните приципи работят там, където има право на множество проби и грешки. При здравеопазването не е така.
Корупция има само в публичния сектор. Това, което ти посочваш не е корупция, а злоупотреба. Стане ли такова нещо компанията моментално излиза от пазара (кой би се доверил на компания с репутация за злоупотреби, а ако въпреки това го направи сам си е виновен). Освен това засегнатите лица могат да си търсят правата по съдебен път, именно поради факта че са пряко засегнати. Дали някой гражданин би тръгнал да съди ВМА заради злоупотребите там, въпреки че са реално платени с неговите данъци/осигуровки? Не, защото щетите се поемат от всички, а и чисто правно не е възможно. Това е типичен пример за трагедия на общото благо.
Давам ти пример. Здравен фонд договаря с болница да плаща по 1 200 000 лв. за услуги, които струват 1 000 000 лв. Управителите на фонда и болницата си разделят разликата. За мен може да е корупция, за теб да е злоупотреба, за тях е свобода на договарянето. Нямаш шанс да осъдиш когото и да било, защото формално погледнато всичко е законно.
За демографския проблем си прав. Решението, колкото и да е нелицеприятно е повишаване на пенсионната възраст. Пенсионните системи в Европа тепърва ще започват да трупат дългове и да експлоадират точно защото в един момент ще се окаже, че пенсионерите са повече от работещите. Когато за първи път са въведени пенсии в Германия през 19в. на един пенсионер са се падали 10 работещи - нищо общо със сегашната ситуация. Преминаването на изцяло частно осигуряване на доброволен принцип не може да стане изведнъж, точно поради лошата конструкция на системата в момента, но с плавен преход е възможно.
Съгласен.

i6On
Мнения: 105
Регистриран: 11 юни 2017, 21:22
9 получени
14 дадени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от i6On » 21 юни 2017, 20:05

Liberty1791 написа: Заплатата е въпрос на договаряне. За това за мен идеята за МРЗ въобще е абсурдна. Заплатата е въпрос на договаряне между работодател и работник. Не би трябвало държавата да се меси в такива договорни отношения.
в много форуми, социални мрежи (типа на Реддит) и др., се обсъжда съвсем сериозно възможността в близко бъдеще да се въведе (в някои държави) базов месечен доход (като този против който гласуваха швейцарците); ако ви е интересна темата може да отворим скоба, понеже не излиза от рамките на главната такава. та мисълта ми е, че идеите ти, Liberty1791, биха смутили дори радикалния в много отношения Тръмп.
нека допуснем, че няма регулирана МРЗ. ти си обиновен работник в забутана фабричка, в още по-забутан град и вземаш 500 лева заплата, които ти позволяват да закърпиш двата края, но в един момент, забутания град започва да се презаселва, понеже пристигат хора от още по-забутани села, та в един момент имаме голямо търсене и малко предлагане, на работни места.
един гаден понеделник шефа ти сервира, че оттук натаък плаща 200 лева, понеже има опашка от 100 човека, на които не им е проблем да работят за толкова. какво правиш?
примера, разбира се, е супер елементарен, но надявам се показва една от ползите на МРЗ.
друг е въпроса, че на държавата това малко й пука и самата МРЗ съществува, за да можеш да плащаш някакви минимални данъци и осигуровки, в случай, че решиш да минеш тънко. тази МРЗ е заложена в държавния бюджет. без нея няма как (или поне ще е близко до невъзможното) да функционира държавата.

едит:

тл;др МРЗ предпазва работника от експлоатация и защитава бюджета.

vgc
Мнения: 1382
Регистриран: 10 дек 2009, 10:18
12 получени
1 дадени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от vgc » 21 юни 2017, 22:48

България в момента е в "капана на средният доход" - заигравки с МРЗ, почасова заетост, социални реформи и сие няма да и помогнат да излезе от него - решението трябва да е друго.
Ето един материал за по-любознателните: Escaping the National Middle-Income Trap
Форексът е полезен като ХОБИ

Марио Димитров
Мнения: 1986
Регистриран: 10 авг 2010, 18:08
4 получени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от Марио Димитров » 22 юни 2017, 10:50

S.Zhelev написа: Това "всеки според възможностите, всекиму според потребностите" не е ли лозунг от един обществен строй, който ненавиждаш?
Да съм писал нещо подобно??

Понеже темата е за икономика,предложих и у нас да се въведе почасово заплащане,както е например в САЩ.
Това според мен ще изкара на светло,"сивата" част от доплащането над минималната заплата,от което ще се повишат и събраните данъци и ще се повиши като цяло заплащането във всички сфери.
Повече пари,повече оборот и да се завърти "мелницата".

От чисто човешка гледна точка,тази минимална заплата е някаква сума,която е абсурдна.
460 лв.
Не зная дали се облага с данък общ доход?
Но осигурителните вноски трябва да се плащат и те са
Ставки на осигурителните вноски
Фонд от работник от работодател всичко
За фонд „Пенсии” 5.7 % 7.1 % 12.8 %
За фонд „Допълнително задължително пенсионно осигуряване” 2.2 % 2.8 % 5 %
За фонд „Общо заболяване и майчинство” 1.4 % 2.1 % 3.5 %
За фонд „Безработица” 0.4 % 0.6 % 1 %
За фонд „Трудова злополука и професионална болест” от 0.4 до 1.1 % 1.1 % макс.
Здравно осигуряване 3.2 % 4.8 % 8 %
едни 13%.
Ако 1 човек изразходва 10 лв. на ден за храна = 30*10=300лв.
Ако използва градския транспорт(отиване/връщане) = 20*2=40лв.
Ако си плати сметката за ток е 40лв.(1 хладилник;бойлер;печка).
Ако си плати водата 3лв.
Ако си купи хигиенни консумативи(сапун;паста за зъби;шампоан;тоалетна хартия;перилен препарат;препарат за миене и др) = 20лв.

Ако трябва да си купи обувки,за да ходи на работа ... ами то не останаха пари Станимире.

За мен тази сума,определена от хората,които трябва да изпълняват функциите на държавата е подигравка!!
Човещина??
Но има ли човеци?

Бизнеса ще фалира казваш.Хм,добре,да пазим бизнеса тогава.
Американците да не ги мислим,те отдавна са фалирали(в следствие на това) и се чудят къде да имигрират.

Съжалявам за това дълго обяснение.
Не се заяждам с никой,само споделих какво мисля.
Търгувайте това, което виждате на графиките

Потребителски аватар
p_dim
Мнения: 318
Регистриран: 12 фев 2013, 17:43
13 получени
14 дадени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от p_dim » 22 юни 2017, 14:11

Liberty1791 написа:
Марио Димитров написа:
S.Zhelev написа: Добре, нека да помислим какви ще са ефектите от това. Печеливши от минималното почасово заплащане ще са най-ниско платените, другите така или иначе вземат над този минимум - както в момента е с минималната работна заплата. Впрочем, каква е разликата между минималното почасово заплащане и минималната работна заплата?
Абстрахираме се от минимална заплата(като цифра - сега 460 лв.,ако не бъркам)и се фиксира необходим жизнен минимум.
Не е сложно - X лв. за храна,X лв. за разходи,X лв. за дрехи/обувки,X лв. за за човешки разходи(1 кино,театър и/или друго развлечение) и имаме Y лв. на месец.
Смятаме за 1 час и готово.
Такива сметки,мисля че правят някой синдикати.
Да(за почасовото заплащане)ще се подобри.
S.Zhelev написа: за повече бизнесът не мисля, че ще има сили
Това не го разбирам - какво означава "няма сили"??
Щом няма сили да осигури минимума на работещите,този бизнес как съществува??
За сметка на работещите??
Ами тогава робството си е налице!

Не го разбирам това. :(
Работника,да субсидира шефа си чрез минимална заплата.
Това с жизнения минимум е често срещана фраза в реториката на Бърни Сандърс. Аз обаче по-скоро предпочитам Милтън Фридман, който твърди, че МРЗ е закон, изискващ от работодателите да дискриминират най-ниско продуктивните. Идеята на МРЗ не е цял живот да получаваш нея, че да е фиксирана на "жизнен минимум", а да я използваш като старт на трудовият си стаж. Точно младежите са най-засегнати от високите МРЗ в доста страни от Западна Европа, и съответно доста от тях не биват наети. С вдигането на МРЗ просто увеличаваш безработицата. Освен това какво означава жизнен минимум? За някой който живее в жилище с родителите си например и няма деца, "минимумът" е един, а за някой който живее на квартира и има деца много по-висок.
Заплатата е въпрос на договаряне. За това за мен идеята за МРЗ въобще е абсурдна. Заплатата е въпрос на договаряне между работодател и работник. Не би трябвало държавата да се меси в такива договорни отношения.
Как точно си го представяш това договаряне? Отиваш, тропваш по масата и казваш: от другия месец искам 200лв повече и не ме интересува. Само ще ти се изсмеят и ще ти кажат да затвориш вратата от външната страна. Бил съм и от двете страни на барикадата и ти казвам че работника е силен само когато е в Синдикат, иначе просто духа супата. Минималната Работна Заплата дори не е толкова важно дали я има или я няма. Важното е Синдиката да си е на мястото. В Германия до скоро нямаше МРЗ, ама заплатите са от най-високите в ЕС. Просто минималното заплащане за всеки сектор се договаря между Синдикатите и Работодателите и на тая база местните Синдикати по месторабота се борят какво още може да се даде като заплати, според случая. Ако няма желание за диалог, аз съм виждал как синдикалиста свирва с уста, всички в миг спират работа и излизат навън и да видиш как изведнъж Мениджмънта става сговорчив. В Италия изобщо няма МРЗ, всичко пак се договаря по сектори, но системата е по-калпава от германската. Обаче не е точно това причината, че в IT нещата не вървят, ами това е високата между-фирмена и между-банкова задлъжнялост която просто задушава всичко. В БГ където Синдикатите са "декоративни", по-добре да има все някаква МРЗ т.е. държавата малко от малко да им свърши работата на Синдикатите и даде поне минимална защита на работещите - лично мое мнение. В САЩ минималното почасово заплащане е абсолютно задължително, за да се гарантира равен старт на заплатите в различните Щати, т.е. смисъла от него е на федерално ниво. Иначе хората от едни Щати ще ходят да са гастърбайтери в други Щати, така както се случва в Обединена Европа където няма такава еднаква минимална ставка за всички държави членки.

@Марио, почасовото заплащане никой в БГ няма да ти го даде "ей така", това може да се отвоюва само с класова борба ама "борещите се" за това не ги виждам кои са :grin: Бизнеса няма интерес да се въвежда, защото сега масовата практика е да карат хората да работят по 10+ часа. Имам братовчеди които ми казват: Не се издържа вече, всеки ден по 10 часа а ти плащат "на ден" т.е. като за 8 часа. Никой не смее да гъкне защото няма и как да го докаже. А ако сметнеш заплащането на база всички тия заработени часове, то излиза повече от мизерно. А при почасовото заплащане в ЕС си има машинки с фискална памет и всеки си има карта и с нея отбелязва в колко часа е влязъл и в колко си тръгва. Не може да се променя записа и важи при спор в съда дали ти е платено договореното. При грешка администратор може да добави нов запис, като винаги се гледа последния такъв. Историята на корекциите се вижда обаче, не може да се изтрие нищо. В последните години навлязоха машинки дето работят директно с пръстов отпечатък, за да не може ако го няма шефа, някой да се измъкне и да даде картата си на някой колега да го отбележи като свърши работното време.
Иначе хубави линкове беше дал, благодарности и от мене :good:

Потребителски аватар
S.Zhelev
Мнения: 6255
Регистриран: 13 май 2009, 20:34
71 получени
167 дадени
Контакти:

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от S.Zhelev » 22 юни 2017, 14:34

Марио Димитров написа: Бизнеса ще фалира казваш.Хм,добре,да пазим бизнеса тогава.
Американците да не ги мислим,те отдавна са фалирали(в следствие на това) и се чудят къде да имигрират.
Марио, кое друго ни е като на американците, че и минималната ни заплата да е същата? Видяла жабата, че подковават вола... Аз не твърдя, че заплатите са високи, тъкмо обратното. Но просто като увеличаваме нормативно минималната работна заплата, нищо не правим.

Минималната заплата расте с доста по-бързи темпове, отколкото средната заплата, която всъщност би трябвало да ни интересува. Тази година е 460 лв, догодина ще е 510 лв, 2020 - 610 лв. Това са 33% за 3 години.

Марио Димитров
Мнения: 1986
Регистриран: 10 авг 2010, 18:08
4 получени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от Марио Димитров » 22 юни 2017, 16:22

S.Zhelev написа: Марио, кое друго ни е като на американците
Добре.Желязна логика.
Търгувайте това, което виждате на графиките

Потребителски аватар
S.Zhelev
Мнения: 6255
Регистриран: 13 май 2009, 20:34
71 получени
167 дадени
Контакти:

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от S.Zhelev » 22 юни 2017, 17:05

vgc написа:България в момента е в "капана на средният доход" - заигравки с МРЗ, почасова заетост, социални реформи и сие няма да и помогнат да излезе от него - решението трябва да е друго.
Ето един материал за по-любознателните: Escaping the National Middle-Income Trap
Накратко, за да излязат от "капана на средния доход", държавите трябва да се фокусират върху образование и иновации. Не е голям научен пробив, но е хубаво да се повтаря, защото иначе нещата отиват към полагане на асфалт, саниране и социално нормотворчество.

Между другото "Държава със среден доход" според статията се оказва много широко понятие. Там попадат държави с БВП между $1,046 и $12,745. За мен няма как държава, чиито гражданин произвежда стоки и услуги за $3-4 на ден средно, да попадне в тази категория.

Liberty1791
Мнения: 25
Регистриран: 17 юни 2017, 12:34
8 получени
1 дадени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от Liberty1791 » 24 юни 2017, 16:25

S.Zhelev написа: Българската Коледа е събрала 2 млн. Бюджетът на НЗОК е 3.5 млрд. лева. Никоя здравна система в света не разчита на дарения, това просто не е сериозно да се говори.
Нямам в предвид да се издържа изцяло с дарения, а в случаите на хора, които по някаква причина нямат здравна осигуровка. И в момента при изцяло държавната НЗОК, ако не си осигурен, накрая пак ти връчват сметка. Българската Коледа далеч не е единственият случай на набиране на средства за лечение на нуждаещи се. Във фейсбук текат множество кампании.
Какво значи регулирани? Разбира се, че ще са регулирани, щом става дума за живота и здравето на хората. Това не е да купиш риза от Зара и ако не е качествена, повече да не пазаруваш там. Пазарните приципи работят там, където има право на множество проби и грешки. При здравеопазването не е така.
Относно Щатите, това е много добра статия по темата https://mises.org/library/myth-free-market-healthcare
Прав си, че грешката струва много по скъпо, но това се отнася и за този който предоставя услугата. Примерно, ако си купиш обувки, които се разпаднат на първата седмица, нищо фатално няма да ти се случи, но същото се остася и за производителя - най-много да ти върне парите. При здравните услуги риска и за двете страни е по-голям - при фатален край, поради неспазване на договорните условия и немърливост последствията за предоставящия услугата са много по-сериозни откъдето идва и неговият стимул да избягва такива ситуации.
Давам ти пример. Здравен фонд договаря с болница да плаща по 1 200 000 лв. за услуги, които струват 1 000 000 лв. Управителите на фонда и болницата си разделят разликата. За мен може да е корупция, за теб да е злоупотреба, за тях е свобода на договарянето. Нямаш шанс да осъдиш когото и да било, защото формално погледнато всичко е законно.
В твоя пример не виждам как клиента е ощетен - той вече си е платил таксата. Какво прави фонда с парите си е абсолютно техен проблем, важното е да се изпълняват договорните условия с клиента. Ако в резултат на подобни схеми фонда изпадне в невъзможност да предоставя договорените услуги, тогава вече можеш да си търсиш правата като клиент. Още повече, че управителите нямат интерес да участват в такава схема, защото по този начин биха намалили печалбата на фонда, което намаля техните бонуси и носи риск акционерите да ги изхвърлят. Държавните болници не работят с цел печалба, а техните управители са с фиксирани заплати. Дълговете се покриват от държавата, тоест от всички данъкоплатци, в повечето случаи. От тук идва и трагедията на общото благо.


Проблемът ми с НЗОК в случая у нас не е самото му съществуване, а насилственото влизане в отношения с него. Практически НЗОК е абсолютен монополист. Ако работиш на трудов договор, работодателят ти е длъжен да те осигурява там. Свободният избор липсва напълно, както и конкуренцията.

Liberty1791
Мнения: 25
Регистриран: 17 юни 2017, 12:34
8 получени
1 дадени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от Liberty1791 » 24 юни 2017, 16:40

i6On написа:
Liberty1791 написа: Заплатата е въпрос на договаряне. За това за мен идеята за МРЗ въобще е абсурдна. Заплатата е въпрос на договаряне между работодател и работник. Не би трябвало държавата да се меси в такива договорни отношения.
в много форуми, социални мрежи (типа на Реддит) и др., се обсъжда съвсем сериозно възможността в близко бъдеще да се въведе (в някои държави) базов месечен доход (като този против който гласуваха швейцарците); ако ви е интересна темата може да отворим скоба, понеже не излиза от рамките на главната такава. та мисълта ми е, че идеите ти, Liberty1791, биха смутили дори радикалния в много отношения Тръмп.
нека допуснем, че няма регулирана МРЗ. ти си обиновен работник в забутана фабричка, в още по-забутан град и вземаш 500 лева заплата, които ти позволяват да закърпиш двата края, но в един момент, забутания град започва да се презаселва, понеже пристигат хора от още по-забутани села, та в един момент имаме голямо търсене и малко предлагане, на работни места.
един гаден понеделник шефа ти сервира, че оттук натаък плаща 200 лева, понеже има опашка от 100 човека, на които не им е проблем да работят за толкова. какво правиш?
примера, разбира се, е супер елементарен, но надявам се показва една от ползите на МРЗ.
друг е въпроса, че на държавата това малко й пука и самата МРЗ съществува, за да можеш да плащаш някакви минимални данъци и осигуровки, в случай, че решиш да минеш тънко. тази МРЗ е заложена в държавния бюджет. без нея няма как (или поне ще е близко до невъзможното) да функционира държавата.

едит:

тл;др МРЗ предпазва работника от експлоатация и защитава бюджета.
Хм, по отношение на икономическата политика на Тръмп съм със смесени чувства. От една страна премахва регулации и обещава намаляване на данъците и трансформиране на здравеопазването в една идея по-свободен пазар. От друга страна има доста протекционистки виждания относно търговията, което не ми харесва. Ще видим какво ще стане.

Няма как да се сдържа да не попитам какво ще тегли този приток на хора към град в който липсват работни места? Това е абсурден пример. Миграционните процеси са движени точно от търсенето на възможност за по-добра реализация, както виждаме с нарастването на населението на София. Силата ти при договорните отношения не зависи от това от коя страна на масата си, а какво предлагаш като умения. Има страшно много случаи в ИТ сектора, където работниците буквално изнудват шефовете си за увеличения, а отделно ръководството предоставя какви ли не екстри само и само да задържи персонала. Странно, не съм чувал за някакви синдикати в този сектор, а пък работниците някак си успяват да се оправят.
А иначе синдикатите са специалисти в слагането на прът в икономическото колело. Не съм срещал случай, където синдикат да подкрепя свободната търговия например.
Невъзможността за функциониране на държавата без МРЗ е абсурдно. И в момента, мнозинството работещи получават повече от МРЗ, тоест нейното премахване не би ги засегнало. Тези които засяга МРЗ са точно най-ниско продуктивните, най-често с почти нулев стаж, като вдига безработицата сред тях. Не виждам причина, ако някой е съгласен да работи на 400 лв. да речем, държавата да му забранява да го прави.

Потребителски аватар
S.Zhelev
Мнения: 6255
Регистриран: 13 май 2009, 20:34
71 получени
167 дадени
Контакти:

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от S.Zhelev » 24 юни 2017, 23:23

Liberty1791 написа:Нямам в предвид да се издържа изцяло с дарения, а в случаите на хора, които по някаква причина нямат здравна осигуровка. И в момента при изцяло държавната НЗОК, ако не си осигурен, накрая пак ти връчват сметка. Българската Коледа далеч не е единственият случай на набиране на средства за лечение на нуждаещи се. Във фейсбук текат множество кампании.
Кампании има, но така или иначе благотворителността според мен няма отношение към разговора за здравната система.
Прав си, че грешката струва много по скъпо, но това се отнася и за този който предоставя услугата. Примерно, ако си купиш обувки, които се разпаднат на първата седмица, нищо фатално няма да ти се случи, но същото се остася и за производителя - най-много да ти върне парите. При здравните услуги риска и за двете страни е по-голям - при фатален край, поради неспазване на договорните условия и немърливост последствията за предоставящия услугата са много по-сериозни откъдето идва и неговият стимул да избягва такива ситуации.
Ти си млад човек, нали? Ако все още нямаш, някой ден ще имаш семейство и някой ще трябва да лекува детето ти. И тогава би искал този доктор да има диплома от престижен университет или поне да покрива минимални изисквания. Идеята, че ако нещо се случи на детето ти, свободния пазар ще накаже самозванеца, няма да ти се струва никак привлекателна. Абстрактните разсъждения на фон Мизес ще ти се струват направо неадекватни, камо ли да отделяш внимание на писаниците на сайта на института носещ неговото име.

Просто е много по-лесно и просто да скъсат някой в университета, отколкото да позволиш на всеки да практикува лекарска професия и след това като сгреши, да го съдиш за лекарска грешка. Това никъде по света не е нито лесно, нито бързо, нито евтино.

Впрочем ти имаш това право и сега, без системата да е изцяло частна. Защо ти е частно здравеопазване, за да търсиш обезщетение по съдебен ред?
Ако в резултат на подобни схеми фонда изпадне в невъзможност да предоставя договорените услуги, тогава вече можеш да си търсиш правата като клиент. Още повече, че управителите нямат интерес да участват в такава схема, защото по този начин биха намалили печалбата на фонда, което намаля техните бонуси и носи риск акционерите да ги изхвърлят.
И как точно ще си търсиш правата от дружество, което е обявено в несъстоятелност?

Във всеки един бизнес, в който мениджърите са различни от собствениците, има реална опасност първите да злоупотребят с доверието на вторите.

Малко лирическо отклонение - от икономическа гледна точка престъпленият съществуват, защото са икономически оправдани. Има статии по въроса, не ми се търсят, но веднага мога да ти дам пример от живия живот. Спомняш ли сиобира на 1.5 млн. от инкасо автомобил през 2012? Човекът си е направил сметката, предаде се доброволно, ще си излежи наказанието и скоро ще е на свобода, само че доста по-богат.

Разбира се, обирджията можеше да продължи да си работи за 1.64 лв. на час и евентуално да получава по 236 лв. на месец бонус. Ама и след милион години нямаше да спести 1 млн.

Край на отклонението, връщаме се към темата. Каква е причината все пак мениджърите да не злоупотребяват чак толкова често с доверието на акционерите? Тезата ми е, че мотивите, които определят човешкото поведение стоят извън икономическата логика (иначе всички инкаса-шофьори щяха да са обирджии). Икономистите имат неадекватния навик да свеждат всичко до пари, което е ограничено и невярно, поне в масовия случай.

Лично за мен културата и ценностите на едно общество са много по-важни от икономическата свобода в съответната държава. Франция и дори Германия са по-социални държави от България. Да не говорим за Швеция, Дания и Норвегия, където нещата отиват към зрял социализъм. И въпреки това тези държави са много по-успешни икономически.
Проблемът ми с НЗОК в случая у нас не е самото му съществуване, а насилственото влизане в отношения с него. Практически НЗОК е абсолютен монополист. Ако работиш на трудов договор, работодателят ти е длъжен да те осигурява там. Свободният избор липсва напълно, както и конкуренцията.
Нямам нищо против свободата и правото на избор, ама какво да правим с пенсионерите? Нали вече го говорихме това. Проблемите в реалния живот са много различни от това да чертаеш криви на търсене и предлагане по черната дъска.
Относно Щатите, това е много добра статия по темата https://mises.org/library/myth-free-market-healthcare
Освновната идея на автора е, че трябва да се позволи на възможно най-много хора да практикуват лекарска професия, за да падне цената на услугата. За добрите доктори ще плащаш $100, а за не толова добрите, които могат да се справят само с елементарните случаи - $30. Добре, ама като не можеш сам да поставиш диагноза, как ще разбереш дали случаят е елементарен и при кого да отидеш? Всеки нормален човек ще плати $100 за да получи най-доброто за себе си и своите близки. И $1000 и $10000 да струва, като ги имаш, ще ги дадеш.

Впрочем интересно ми беше да разбера, че разходите за здравеопазване в САЩ са скочили от 5 до 17.7%. Това, доколкото ми е известно, е най-пазарно ориентираната здравна система в света. Свръх-социалната Швеция отделя 9.5% от БВП за здравеопазване, и не мисля, че шведите ползват по-лоши здравни услуги или че там здравеопазването не е регулирано. Средно нормалните държави плащат около 10%.

И това ако не е пример за тотален провал на либерализма в здравеопазването, не знам кое е. Ако продължават така, пенсионните фондове скоро ще превеждат пенсиите директно на здравните застрахователи :grin:

i6On
Мнения: 105
Регистриран: 11 юни 2017, 21:22
9 получени
14 дадени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от i6On » 25 юни 2017, 17:46

Liberty1791 написа: Няма как да се сдържа да не попитам какво ще тегли този приток на хора към град в който липсват работни места? Това е абсурден пример. Миграционните процеси са движени точно от търсенето на възможност за по-добра реализация, както виждаме с нарастването на населението на София.
в едно изречение си успял да зададеш въптрос и да си отговориш. точно така, възможността за по-добра реализация е един от катализаторите (има и др. разбира се: бедствия, военни действия и т.н.) на тези процеси,
каквито, впрочем се наблюдават във всички по-развити европейски държави. за местното население, 1000 евро заплата в по-забутаните области на Италия, Испания, Австрия етс, може да изглеждат като подаяние, но за прииждащите мигранти, това може да е равностойно на годишния им приход.
Силата ти при договорните отношения не зависи от това от коя страна на масата си, а какво предлагаш като умения. Има страшно много случаи в ИТ сектора, където работниците буквално изнудват шефовете си за увеличения, а отделно ръководството предоставя какви ли не екстри само и само да задържи персонала. Странно, не съм чувал за някакви синдикати в този сектор, а пък работниците някак си успяват да се оправят.
А иначе синдикатите са специалисти в слагането на прът в икономическото колело. Не съм срещал случай, където синдикат да подкрепя свободната търговия например.
даваш ми пример с ИТ сектора, който в момента е гладен за кадри. какво ще стане утре с "извоюваните" привилегии на тези специалисти, когато пазара се наводни със софтуерни инженери? какво ще стане със заплатите им? какво ще стане с ипотеките, с които са се обвързали на базата на тези заплати? или в един момент ще трябва да изоставят 10 години стаж и да се преквалифицират, понеже пазара го изисква?
Невъзможността за функциониране на държавата без МРЗ е абсурдно. И в момента, мнозинството работещи получават повече от МРЗ, тоест нейното премахване не би ги засегнало. Тези които засяга МРЗ са точно най-ниско продуктивните, най-често с почти нулев стаж, като вдига безработицата сред тях. Не виждам причина, ако някой е съгласен да работи на 400 лв. да речем, държавата да му забранява да го прави.
имах съвсем друго предвид с това за МРЗ, в смисъл че приходите от осигуровки и т.н., са заложени в бюджета. ако се премахне МРЗ, ще се окаже, че мнозина изведнъж започват да се осигуряват върху половината от досегашната сума, върху която ще се начислява и ДОД.

колкото до 400/те лева, проблема е там, че дори и да не си съгласен да работиш за толкова, може да се окажеш в положение да ти се наложи да го правиш и някой да се възползва от това.

Марио Димитров
Мнения: 1986
Регистриран: 10 авг 2010, 18:08
4 получени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от Марио Димитров » 30 юни 2017, 09:41

Статия,свързана с коментарите - работна заплата в България.

http://www.mediapool.bg/kapanat-na-nisk ... 65999.html
Търгувайте това, което виждате на графиките

Потребителски аватар
S.Zhelev
Мнения: 6255
Регистриран: 13 май 2009, 20:34
71 получени
167 дадени
Контакти:

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от S.Zhelev » 30 юни 2017, 17:49

Марио Димитров написа:Статия,свързана с коментарите - работна заплата в България.

http://www.mediapool.bg/kapanat-na-nisk ... 65999.html


Добра статия. Като говорим за заплата, ето това е показателят, който според мен показва доколко справедиливи са те:

More for Най-генералният икономически показател, който показва в какво състояние са тези отношения, е т. нар. първично разпределение на БВП, тоест каква част от произведеното от икономиката на страната отива у притежателите на капитала и какъв дял - към работната сила.
....
Евростат за 2016 г. ,например, в Германия т. нар. компенсация на работещите (тоест средствата, които отиват за техните заплати, осигуровки и т. н.) е 50.8%, във Финландия - 48.7%, в Норвегия - 48.8% и т. н. За сравнение, делът на работещите в разпределението на БВП в Румъния е 34.2%, в Гърция – 33.4%, в Чехия – 40.8%. В България нивото е 41.4%, което е сериозно подобрение спрямо 2000 г., когато делът на работещите е бил едва 35.7%. За същия период делът на капитала се е свил - от 51.8% през 2000 г. на 45.6% през 2016 г.

Марио Димитров
Мнения: 1986
Регистриран: 10 авг 2010, 18:08
4 получени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от Марио Димитров » 30 юни 2017, 18:44

А това не е ли интересно?
Производителността на труда у нас е 43.2% от средната за ЕС28 за 2015
г., докато работниците получават едва около 18% от средните заплати в
съюза. За сравнение, в България производителността на труда е 34% от
тази в Германия (която е водещата европейска икономика), но работниците
у нас получават едва 13% от германските заплати. Подобни данни карат
синдикатите да твърдят, че у нас умишлено се води политика на поддържане
на ниска цена на труда, която не съответства на производителността, като
целта е бизнесът да печели от "социален дъмпинг".
Или това?
Броят на официално бедните в България също не спира да се увеличава,
става ясно още от данните на НСИ. От 1 559 000 души през 2012 г. те са
достигнали 1 639 000 души през 2016 г., тоест 22.9% от населението. Това
са хората, чиито доход е под линията на бедност, оценена през 2016 г. на
308.20 лв. на месец. Освен това България се отличава с феномена
"работещи бедни", като техният дял не спира да се увеличава - от 7.4%
през 2012 г. на 11.6% през 2016 г. по данни на НСИ.
Хубавото е,че се започва дискусия по темата,която може и да доведе до положителни промени.
Като това.
Накрая, една сериозна мярка, която държавата е крайно време да наложи на
бизнеса, е реалното плащане на осигурителната тежест, а защо не и
поемане на по-висок дял на бизнеса в нея. Осигурителната тежест у нас
към 2015 г. е най-ниската сред държавите от Централна и Източна Европа –
30.7%, като бизнесът поема 17.8%, а работникът – 12.9%. България е сред
четирите държави в региона с най-висок дял от тежестта, който се поема
от работника. В седемте други страни работещите поемат по-малка тежест,
като в Естония например социалното облагане е 38%, като 34% се поемат от
бизнеса и само 4% от работника. В момента структурата на данъчното
облагане у нас (преки и косвени данъци) е силно в полза на фирмите, за
сметка на потребителите и е крайно време работодателите да поемат
по-чувствителен дял поне по отношение на социалното осигуряване.
Търгувайте това, което виждате на графиките

aaangelll
Мнения: 1954
Регистриран: 19 мар 2016, 08:30
5 получени
12 дадени

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от aaangelll » 01 юли 2017, 09:26

Никак не са добре нещата, според написаното

Потребителски аватар
S.Zhelev
Мнения: 6255
Регистриран: 13 май 2009, 20:34
71 получени
167 дадени
Контакти:

Re: Икономика и икономическа теория

Мнение от S.Zhelev » 05 юли 2017, 16:40

Преместих мненията за образованието в съответната тема: http://forexforum.bg/viewtopic.php?f=17 ... 72#p194072

Отговори

Върни се в “FOREX - ТЪРГОВИЯ С ВАЛУТА”

Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Baidu [Spider] и 3 госта